“兒子從小思想單純，在沒有告知父母、不知道實際房價，也未做任何市場調查及準備工作的情況下簽了合同，屬于顯失公平的合同。”HcB校園資訊網

沈某表示：自愿以評估價購買涉案房屋。HcB校園資訊網

但最終，法院是這么判的：在雙方磋商的過程中，沈某沒有欺詐、脅迫等行為，而與之相反，小鄭卻故意編造年齡、謊稱母親生病來出售房屋。HcB校園資訊網

為保護交易安全、尊重契約精神，本著維護社會誠信原則考慮，法院對于小鄭提出的“以顯失公平為由撤銷房屋買賣合同”的意見不予采信，判決雙方簽訂的合同合法有效，小鄭應協助沈某將不動產過戶，同時沈某支付小鄭購房余款460萬元。HcB校園資訊網

判決后，雙方當事人均服判息訴。HcB校園資訊網

網友評論HcB校園資訊網

@紅酒清茶一輩子：有錢也不能慣孩子，孩子沒有經過社會這一關，就是缺乏經驗，你賣了，又反悔，這不地道啊，那請問你要是賺了呢？做人心態要平衡！HcB校園資訊網

@詩?。焊徊贿^三代，可能就要栽在這個傻兒子手上……HcB校園資訊網

@韓子菲：開始350萬成交了這個房子就要不回來啦，滿了70%，沈某也是一個很好說話的人??！HcB校園資訊網

@風雨人生：一個大學生也不是孩子，這法律常識你不懂嗎？HcB校園資訊網

@菲菲：既然是父母買的房為什么只寫兒子一人的？這父母有欠考慮，并不是說這個兒子本質不好，年輕氣盛社會閱歷欠少難免會做出不理智的事情，作為父母哪怕保留10%的產權股份也是好的，至少可以在關鍵時刻起到制約作用！HcB校園資訊網

【原標題：為換零花錢，大學生把房子賤賣230萬元！父母崩潰…買主很暖】HcB校園資訊網